Обсуждение и принятие Конституции 1993 года

Самой важной политической задачей после провозглашения независимости стало обсуждение проекта новой Конституции, необходимость принятия которой никем не оспаривалась. После обсуждения в Верховном Совете первый проект был опубликован в июне 1992 года для всенародного обсуждения, второй — после всенародного обсуждения в ноябре 1992 года.
Основными проблемами, наиболее активно обсуждавшимися в парламенте и в обществе, стали: экономическая проблема (в частности, проблема собственности), административно-территориального устройства Казахстана, государственного языка, формы правления, гражданства в будущей Конституции.
Ход обсуждения проекта Конституции активизировал фланги политического спектра республики, представленного оппозиционными партиями и движениями в лице национал-демократов (ГДК “Азат”, Республиканская партия, “Желтоксан”) с одной стороны, межнационального движения “Единство”, Партии демократического прогресса Казахстана (ПДПК), профсоюза “Бiрлесу” — с другой.
Проблема собственности. Первый проект Конституции предлагал формулу “экономика Казахстана основывается на многообразных формах собственности — частной, коллективной и государственной”. Второй вариант проекта оставил две формы собственности — государственная и частая. Национальная оппозиция категорически выступила против института частной собственности на землю. Аргументы — земля казахов всегда находилась в родовой собственности, в случае ее перехода в мастное владение, ее законный собственник, казахский народ, окажется отторгнутым от нее. Поэтому национально-демократическая оппозиция предложила внести в Конституцию формулу — земля является собственностью казахского народа и общим достоянием всех народов, проживающих в Казахстане. Русскоязычная оппозиция настаивала на введении института частной собственности в Казахстане.
Проблема государственного языка.

Первый проект Конституции гласил: “В Республике Казахстан государственным языком является казахский язык. Русский язык является языком межнационального общения. Запрещается ограничение прав и свобод граждан по признаку не владения государственным языком или языком межнационального общения”. Эта норма проекта вызвала широкую дискуссию в прессе. В Верховном Совете была создана депутатская фракция “Гражданское согласие”, которая выступала за придание статуса государственного, наряду с казахским, и русскому языку. Ее деятельность привела к появлению во втором проекте Конституции компромиссного добавления: “Республика Казахстан обеспечивает свободное функционирование русского языка, наряду с государственным. Гражданам гарантируется право пользования родным языком”.
Административно-государственное устройство.

В проекте была записана норма — Казахстан — суверенное, демократическое и унитарное государство. Территория Казахстана является целостной, неделимой и неприкосновенной. Против отражения этой нормы в тексте Конституции публично выступили некоторые представители уйгурской интеллигенции, которые предложили записать в Конституции положение о федеративном устройстве государства. Аргументы их сводились к тому, что уйгуры — коренные жители Семиречья и имеют право на национально-территориальную автономию.
Форма правления.

По предложению Президента, Верховному Совету и общественности были предложены идеи о включении в проект Конституции статей о роспуске парламента президентом, создании двухпалатного парламента, импичменте президента и возможности принятия Конституции путем референдума. Эти предложения были в основном поддержаны оппозицией, но отвергнуты Верховным Советом.
С точки зрения оппозиции, проект Конституции не отражал реалии жизни республики. В январе 1993 года оппозиционные партии и движения направили обращение депутатам Верховного Совета с призывом не принимать проект в предложенном виде. Их аргументы сводились к следующему:
- проект Конституции не прошел установленных процедур прохождения законопроектов, не в полной мере учтены оценки независимых экспертов, в том числе международных;
-отсутствовал механизм учета замечаний и предложений граждан
и организаций;
-проект Конституции не содержит гарантий соблюдения принципа соблюдения прав и свобод человека:
-народ отстранен от участия в управлении государством, поскольку лишен права законодательной инициативы через партии и общественные организации и права на референдум;
-проект не содержит гарантий против возможности узурпации власти из-за:
а)отсутствия механизма импичмента,
б)отсутствия механизма роспуска парламента.
Наконец, все критики проекта были едины в том, что этот парламент не имеет ни морального, ни юридического права принимать новую Конституцию, потому что, во-первых, треть депутатов избрана от общественных организаций, которые уже не существуют и, во-вторых, сам парламент был избран еще в Казахской ССР. Оппозиция призвала вынести проект Конституции на референдум, или принимать ее после выборов нового парламента.
Тем не менее, в октябре 1992 года были подведены официальные итоги всенародного обсуждения проекта Конституции. Согласно им, проект обсуждался в течение четырех месяцев, в печати было опубликовано более 500 материалов, в обсуждении приняло участие более 3 млн человек, то есть практически каждый третий казахстанец. В официальном заявлении Верховного Совета сообщалось, что, с учетом пожелания народа, не приняты предложения о федеративном устройстве страны, государственном двуязычии, формировании двухпалатного парламента.
По иронии судьбы, в декабре 1992 года, только что начавший выходить еженедельник “Панорама” опубликовал данные социологического опроса, проведенного агентством “Бриф” в ноябре среди алмаатинцев, внеся свою “ложку дегтя в бочку меда” официальных итогов. Согласно этим данным, каждый второй алмаатинец вообще не читал проект Конституции (т.е. почти 50%), в официальном обсуждении приняло участие 4% опрошенных, 71% выступил за государственное двуязычие, 34% — за федеративное устройство страны, 33% — за двухпалатный парламент.
28 января 1993 года за проект Конституции Верховный Совет проголосовал почти единогласно (309 из 312 голосов). Первая Конституция суверенного Казахстана стала реальностью.